FANDOM


Ezen a lapon a wiki indulásakor felvetődött alapvető illetve kezdeti kérdések megbeszélését kezdtük el.

Üdv kedves R-Joe!

Amint látod, az elmúlt napokban beleszerkesztgettem én is a Fortepan Wikibe, mert alapvetően jó gondolatnak tartom a képek wikis kommentelését. Persze hogy mennyire lesz ténylegesen hasznos ez az oldal, az több mindentől függ: egyfelől az oldal belső használhatóságától, ami leginkább pár alapvető szerkezeti döntésen múlik, másfelől pedig azon, hogy a többi felhasználó - főként a FortePan alkotói és az indexes fórum résztvevői - elfogadják és használják-e majd. Sajka 2010. szeptember 14., 10:56 (UTC)

Szia Sajka!
Először is köszönöm hogy szerkeszted a Fortepan wikit!
Már akartam írni Neked, de megelőztél. Fontos dolgokat kell megbeszélni. Jó ha van olyan aki más oldalról látja a dolgokat. Gyakorlatilag három napja találtam ki az egészet, úgy hogy nincs még kidolgozott koncepciója. Írtam egy rövid kis progit, amelyik legenerálta nekem az oldalt. A munka során rájöttem én is néhány dologra. Gyakorlatilag beledaráltam néhán oldalt, hogy lássam, mennyire használható a dolog.

KategóriákSzerkesztés

Meglátásom szerint nagyon sok múlik a kategóriák ésszerű kialakításán és kezelésén, mert elsősorban ez az, ami többletet adhat a képekhez (ti egy megbízható, sokrétű kereshetőséget). Ezzel kapcsolatban egyrészt átgondolandónak tartom, hogy milyen kategóriákat érdemes létrehozni. Én nem szaporítanám ötletszerűen őket, mert akkor egy idő után mennyiségileg kezelhetetlenné válnak, és elvész az általuk nyújtott előny. Jelenleg több redundáns kategória is van, ilyenekre gondolok, hogy pl. létezik Busz és külön Autóbusz kategória, az egyikben 4, a másikban 11 képpel. Ezeket szerintem nyugodtan össze lehetne vonni. Másrészt szerintem csak olyan kategóriákat érdemes létrehozni, amelyekb várhatóan 1) fognak további képek kerülni (nem tudom pl. az OTP mennyire ilyen; 2) a későbbi szerkesztőknek eszükbe fog jutni, hogy az ide tartozó képeket be is kategorizálják ezekbe; és 3) ésszerűen feltételezhető, hogy a felhasználók rá fognak keresni valaha is. Természetesen bármire rá akarhat keresni egy-egy felhasználó, csak a "minden" illetve a "bármi" ez esetben könnyen egyenlő lehet a semmivel, ha a mennyiség kezelhetetlenné válik... Sajka 2010. szeptember 14., 10:56 (UTC)

Sajnos vétettem hibát, ez az én bűnöm. Nem vettem észre. Már kezdtem átnézni a kategóriákat, és elkeztem a kategóriák kategorizálását. Pl Budapest=Buda+Pest. közlekedés kategóriába be lehet tenni a vasutat buszt villamos, stb. Ha valaki ráérez az ízére, jó dolog.
OTP dolog:
Minden olyan szöveget beviszek a szócikkbe, amit ki tudok olvasni, így kereshetővé válik. Ha sokszor szerepel, kategóriába teszem. Mondjuk ezt menet közben találtam ki. Ha besorolom egy kategóriába, pl. Pénzintézetek, akkor értelmes dolgok sülhetnek ki belőle.

Helyesírás, pontosságSzerkesztés

Fontos a kategóriák pontos létrehozása is. Ma délelőtt végigfutottam az összes kategóriát, és igen sok helyesírási illetve gépelési hibát javítottam bennük. Azt gondolom, sok múlik a helyesíráson és a pontosságon: ha ebben a tekintetben az idetévedők pongyolaságot tapasztalnak, akkor nem fogják komolynak látni az oldalt, és továbbmennek... Javaslom a reménybeli leendő szerkesztőknek is javasolni, hogy a kategóriát mindig a legördülő listából válasszák ki és legyenek körültekintők. Így talán elkerülhető vagy minimalizálható az olyan helyzet, hogy hibásan írt kategórianevek alá futnak szét az adatok (pl. míg ki nem javítottam, volt Budapest és Buzdapest kategória is).Sajka 2010. szeptember 14., 10:56 (UTC)

Igazad van, precízebben kell csinálnom. Csipás szemmel kicsit mellényúlok, éjszaka már kevésbé látom a gombokat. A tapiegerem is meghülyül néha.

Eucharisztikus VilágkongresszusSzerkesztés

Láttam, hogy nemrég feltöltötted - talán az Index fórum alapján - néhány 1938-as kép adatait, amelyek az Eucharisztikus Világkongresszuson készültek. Én az előbb kijavítottam az összesnél a hibás kifejezést, ugyanis a nevezett ünnepség nem konferencia, hanem kongresszus volt: ez a hivatalos neve, és a két elnevezés nem egyenértékű, a "világkonferencia" ennek a rendezvénynek esetében hibás lenne. Fontos, hogy a kategória is a helyes névvel jöjjön létre! Sajka 2010. szeptember 14., 10:56 (UTC)

Az Interneten mindkét kifejezés kering, nem tudtam mi a különbség a kettő között.

Maguk a képekSzerkesztés

Meggondolandónak tartom, hogy érdemes lenne az egyes képek oldalaira áthozni és beszúrni magukat a fotókat is, de minimum egy közvetlen linket adni hozzájuk nem csak a "tartalomjegyzékben", de az egyes képek saját lapjain is. Hiszen ezek alkotják az egész projekt magját, ezekre vonatkozik minden, ami a lapokon összegyűlik(het). Szerintem így lenne igazán versenyképes és ajánlható a Fortepan Wiki. Jelenleg, ha olvasok valamit egy fotó saját lapján, és szeretném megnézni azt magán a fényképen is, akkor "ki kell másznom" a meglehetősen nehézkes megfelelő képlistához, és onnan kibogarásznom a linket... Sajka 2010. szeptember 14., 10:56 (UTC)

Erre én is rájöttem, mert kívülállóként megpróbáltam használni. Valóban hiányzik a link.
Egyezzünk meg.
Példa:
A homokozóban, a cikkmintában adtam egy további javaslatot: Ha a Villámnézetet és a Nagyfelbontású nézetet is belinkeljük a képek saját oldalára, akkor ezek a szavak alkothatják a link "testét". Egyébként meg (pl kapcsolódó kép esetében) én általában az URL közvetlen szövegét (http stb.) választanám; a puszta képszámot fenntartanám a kép wikis oldala számára. (Mellesleg külső linknél nem kell ám a | jel az URL és a kívánt szöveg közé, elég egy szóköz!) Sajka 2010. szeptember 14., 11:41 (UTC)

DátumokSzerkesztés

Igen lényeges adatnak gondolom a (hozzávetőleges, valószínűsíthető vagy épp, ha lehet tudni, a pontos) készítési dátum feltüntetését az egyes képek aloldalain. A FortePan eredeti oldalán ugyebár egy hozzávetőleges időrendi besorolást kaptak a fotók; ez az infó itt, a wikin nem adatik magától, elvész. Nagyon lényegesnek gondolnám egy fénykép saját oldalának létrehozásakor ezt az adatot rögtön megadni, mégpedig lehetőleg valamilyen egységes formulával, pl.: "Feltételezett készítési idő: 1930-as évek közepe", vagy "Készítési idő: 1942 előtt", ilyesmire gondolok. Sajka 2010. szeptember 14., 10:56 (UTC)

Ez az egyik gyenge pont, kevés az információ.Ahol lehet használjuk. Egyezzünk meg, mert ezen el lehet csúszni.
Innen megállapítható az egyes képek besorolása a FortePan csúszkája szerint...

LapszerkezetSzerkesztés

Azt gondolom érdemes lenne az egyes allapoknak (amelyek tkp. a Wikipédia szócikkeinek felelnek meg, nevezhetnénk őket "képcikkenek") egységes szerkezetet javasolni. Pl. úgy, hogy az elején legyen egy pár szavas alapvető leírás, ami mindig a helységnévvel (kivastagítva) illetve az "ismeretlen" szóval kezdődjön. Utána pedig jöhet a részletezés, a kifejtés, az adalékok, esetleg akár alcímek alá rendezve. És jöhetne a képcikk végén egy kötelező "Készítési dátum", ezen belül pedig az előző pontban már javasolt vagy ehhez hasonló formulák. Sajka 2010. szeptember 14., 10:56 (UTC)

Most még...Szerkesztés

Mindezeket a javaslatokat minél előbb egyezteti az összes szerkesztő, annál kevesebb munka van velük utólag. Most pl. még nem volt olyan nehéz a kategórianeveket kijavítanom, de ha már mindegyikben 10-20 link lesz, akkor sokkal fáradságosabb lesz/lenne ugyanezeket a javításokat elvégezni. Ugyanígy sokkal könnyebb a dátumokat vagy a képcikkek szerkezetét most, a létrehozáskor megadni, mint később egyenként rájuk húzni... Sajka 2010. szeptember 14., 10:56 (UTC)

Köszönöm észrevételeidet, nincs késő, haladunk előre.

MintacikkSzerkesztés

A Homokozó-ban csináltam egy minta cikket. Egy lehetséges kinézet.


Szia!Szerkesztés

A Fortepan csúszkája csak 5 évenként lép, tehát legjobb esetben is +-5 év, tehát egy évtized a ponossága.

Így Pl. 1945 esetén

A készítés éveSzerkesztés

1945 környéke

Joe 2010. szeptember 14., 19:57 (UTC)

Egyetértek. Igazában talán elég lenne az évtizedet megadni (1940-es évek), bár mondjuk akkor a FortePan 5 évenkénti besorolását 10 évesre rontanánk... Kérdés persze, hogy ez az 5 éves besorolás mennyire pontos, és min alapul?

Esetleg "környéke" helyett írjuk azt, hogy "körül", az szerintem egy kicsit jobban hangzik időadatok esetén. Sajka 2010. szeptember 14., 20:54 (UTC)


Szia!Szerkesztés

Csináltam egy sablonmintát Így használd: A subst előtag kötelező, mert különben a sablont szerkeszted. Majd le kell védeni a lapot. sablonnév után a | jellel elválasztva a Kép száma, Helyszín vastag rész, helyszín vékony rész. kimaradt paraméter esetén a mezőnév jelenik meg.

Pl:

{{subst:Sablonminta|2222|Tatabánya|valahol}}

Joe 2010. szeptember 15., 07:44 (UTC)

Köszi, jó lett! Mit jelent az, hogy "le kell védeni a lapot"? Ilyet tudtommal nem szoktam csinálni... Sajka 2010. szeptember 16., 08:47 (UTC)

KategóriafaSzerkesztés

Elkezdtem a kategóriafát felépíteni. Wiki a gyökere, a kezdőlapra tettem egy hivatkozást.

Kihagytan egyenlőre a magyar földrajzi témát, ezt gondoljuk át.
egyik a Budapest/pest,buda/kerületek/városrészek/épületek,építmények csoport.
másik a Magyarország/megyék/megyei városzok/városok stb.

üdv: Joe 2010. szeptember 15., 11:30 (UTC)

Budapestnél én nem használnék kerület-kategóriákat, két okból. Az egyik az, hogy gyakran nem meghatározható a kerület (például nagyobb területet átfogó képeknél). A másik pedig, hogy Budapest kerületbeosztása és -számozása kétszer is változott a XX. század során (1930 és 1950), úgyhogy nagyon összekavarodhatna, hogy most akkor melyik számozást alkalmazzuk - pl. melyik IV. kerületről is van szó, az '50 előttiről vagy az '50 utániról?...
Budapestnél tehát szerintem szükség van magára a Budapest kategóriára (például távlati képek számára), aztán lehet Pest, Buda, Óbuda; ha esetleg keletkeznek olyan kategóriák, hogy Terézváros, Ferencváros, akkor azok is ide jöhetnek (tehát nem a ker. száma szerint, hanem a városrészek neve alapján, mert így valamivel egyértelműbb), de ezeket nem csinálnám meg előre, csak ha tényleg lesznek odatartozó képek, azok alapján; és nem tudom, hogy egyáltalán kell-e más. Pl. hogy érdemes-e a főbb építményekre (Parlament, Halászbástya stb.) kategóriát létrehozni, lesz-e annyi kép róluk...
Magyarország földrajza esetén pedig szerintem az egyes településnevek lesznek a releváns kategóriák. Egyedül talán Veszprém megye lehet érdekes megyenévként, mivel a képanyagban sok fotó van egy 60-as évekbeli Veszprém megyei autós kirándulásról (a CF 89-41 rsz. Trabant útja...:) Én nem gondolom fontosnak, hogy mondjuk külön "Községek", "Városok" kategóriát létrehozzunk.
Magáról a kategorizálásról azt gondolom, hogy azért nem produktív dolog túl sokféle kategóriát létrehozni, mert ebben az esetben a képcikk megírásakor úgysem fog minden alkalommal minden lehetséges/szükséges kategória eszébe jutni a szerzőnek (tehát pl. besorolom a képet az "Érd" kategóriába, de elfelejtem besorolni a "Város"-ba - tegyük hozzá, hogy a kép készítésekor Érd még, ha elég régi a fotó, "Község" volt, ma viszont már ráadásul "Megyei jogú város", tehát akkor hova is?) -, akkor pedig "lyukacsos" lesz a rendszer, egy hiányos kategóriarendszer pedig jelentősen csökkent értékű, rossz esetben akár használhatatlanná is lehet... Ezen csak azzal lehetne segíteni, ha a) minden szerkesztőnek az egész kategórialista folyton a fejében lenne (ÉS mindenki azonos szempontok szerint is használná!!), b) VAGY valamilyen technikával megoldható lenne, hogy a szócikk kategorizálásakor az ÖSSZES kategória felkínálkozzon (nem csak azok, amelyeknek kezdőbetűje már eszembe jutott...), és csak választani kelljen belőlük (de persze az egységes használati szempontrendszer itt is követelmény lenne). Sajka 2010. szeptember 16., 09:12 (UTC)

Szia Sajka! Akkor legyen budapest így:

Budapest
Pest
Terézváros
Kőbánya ...
Buda
Várnegyed
Óbuda...
...
Csepel

Ezen rendszer szerint például a Dréher sörgyár képét elegendő a Kőbánya kategóriába sorolni, mert akkor automatikusan része a Pest kategóriának, belekerül a Budapest kategóriába, is.

A katogirizáláskor a mai állapotot venném figyelembe, mert a korábbi meghatározásokat sokan nem is értenék, a leírásban lehetne leírni pontosan. Azt hiszem Munkács ilyen volt Monarchia része, csehszlovákia, Magyarország, szovjetúnió, és Ukrajna is. Akkor maradjon a mai állapot szerint. Érd példánál maradva, besorolnám Pest megye kategóriába. Nem hoznám a Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegyét, mert 44-ben még ott volt.

A kategóriafát lenyitva: eljutnék mindenhova.

Példánál fogva: Wiki/országok/Magyarország/Pest megye/Érd/foto...

Így csináltam pl. a Budapesti hév kategóriát.

[−] Wiki (17)

[−] Közlekedés (12)
[−] Vasút (7)
[+] Bhév
nincs alkategória.

Üdv: Joe 2010. szeptember 16., 11:41 (UTC)

IndexképekSzerkesztés

Szia!

Egyenlőre csak gondolatébresztőnek tettem fel. Alapvetően az ezres képlistába szánom a képlink helyőrének. tehát ha rákattintsz, megjelenik az eredeti fotó. Nekem a 80 pixeles kép tetszik, ott nem esik szét annyira a lista látványa. Az Index képes az az Attilás munkája után szabadon. Mutathatna képcikkre is, eredeti képre is. természetesen nem egyszerre. Egyébként mindkettő megoldható kétféle indexlistában. Képcikkbe most nem tenném, még programmal is macera. Le kell töltenem a teljes Wikit egy XML fájlba, és irni hozzá valamit. Sablon viszont módosítható lenne hozzá.

Ami horror, az a feltöltés. Sajnos egyenként kell az index képeket feltölteni a wikibe. Nincs rá más lehetőség. Üdv: Joe 2010. október 2., 20:52 (UTC)

Aha, most már értem, és egyetértek vele. Így nekem is a 80 pixeles tetszik jobban. Szerintem az ezres képlistában a képcikkre lenne logikus linkelni vele, de aztán fölhasználható még magának a képcikknek az elején vagy alján is, onnan meg már a nagy kép nyílhatna meg, ha rákattintunk... Legalább akkor többszörös lenne a hasznosítás, ha már akkora munka a feltöltés. Sajka 2010. október 2., 22:40 (UTC)
Az ezres listában a képcikkre linkelés azért nem tetszene, mert kitakarná a döglött linkeket. Mostani állapotában legalább a színében látszik, hogy ha nem mutat sehova a link.

Joe 2010. október 3., 07:18 (UTC)

Hm. De hiszen nem takarja ki... A homokozóban csinált listáidban most is látszik a kép utáni szám színéből, hogy piros vagy kék, és annak a számnak úgyis mindenképpen ott kell maradnia. Meg hát azt reméljük, hogy előbb-utóbb valami lesz az összes képcikkben, egy se lesz döglött.:)
De ha mégsem a képcikk, hanem maga a kép nyílna meg a képlistából a kisképre kattintva, akkor meg legalább ne ugyanabban az ablakban nyíljon. Mert 1) ha valaki a képcikkre kíváncsi, akkor bosszantó lehet számára, hogy első kattintásával máris elugratjuk az oldalról, 2) ha meg csak úgy idetévedt, akkor ne engedjük el.:) Szóval azt meg lehet csinálni, hogy felugró ablakban, vagy legalább új ablakban nyíljon - mondjuk - a villámnézet? Sajka 2010. október 3., 10:30 (UTC)
Akkor jó! rosszul értelmeztem. Most mindkét listában a kiskép az eredeti fotót nyitja.

CTRL+kattinásra új lapon, Shift+kattintásra új ablakban jelenik meg a kép. bár szerintem is érdemesebb inkább a villámnézetet betölteni. Az gyorsabb böngészést tesz lehetővé. Joe 2010. október 3., 19:32 (UTC)

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.

Wikia hálózat

Véletlen wiki